Es ist erstaunlich, wie der Begriff Ehe je nach Bedarf uminterpretiert wird. Folgt man der Logik von Luna sollte es doch irgendwann auch noch möglich sein, ein lieb gewordenes Haustier zu ehelichen. Man möge mir den Sarkasmus verzeien, da ich damit lediglich andeuten will, welche Auswüchse es haben kann, wenn man die Ehe nach Belieben neu definieren will. Toleranz: ja, Gleichstellung: nein. Jede sexuelle Neigung im rechtlichen
Sinne gleichzustellen dürfte wohl etwas verwegen sein. Das Beispiel mit der Haarfarbe, wie es "Luna" ins Feld führt, scheint mir lediglich ein weiters albernes Beispiel zu sein,
mit dem die Freunde des Gleichstellungswahns mit an "den Haaren" herbeigezogenen
Argumenten punkten wollen. Mir scheint, dass in manchen Kreisen der Gesellschaft eine
Veränderungsmanie Einzug gehalten hat, welche aber nicht nur die sexuelle Orientierung
betrifft. Alles sollen mit "Gewalt" gleich gemacht werden, Nischen ausgeräumt und alles drängt zur Mitte, wo man sich dann vermutlich irgendwann sehr beengt fühlt.

@Luna
Hierzulande ist es verpönt und wird von der Homosexuellen-Lobby massiv unterdrückt, in den USA gibt es das jedoch: Psychotherapeuten, die das "Umpolen" anbieten.
Und es soll sogar Mitmenschen geben, die viel Dollars dafür bezahlen, sich per Telefon von einem solchen "umpolen" zu lassen.

Hallo,
erklärt mir mal bitte, wann ihr euch ausgesucht habt, ob ihr "homo" oder "hetero" werden wollt? Es ist wie es ist, wie z.B. die Haarfarbe. Warum sollen Menschen mit einer anderen sexuellen Orientierung als die Mehrheit weniger Rechte haben, anders behandelt werden?
Eine Ehe beruht auf Liebe und dem Willen, eine feste Bindung einzugehen etc. und ist nicht nur dazu da, Nachkommen zu produzieren.
Im Übrigen gibt es genügend Studien, die zeigen, dass Kinder, mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen, keinerlei Defizite haben. Es gibt viele "Regenbogenfamilien", das ist nur wenig bekannt, weil es keine Skandale gibt!
Die Kinder haben vlt. den Vorteil, dass sie mit weniger Vorurteilen aufwachsen!
Hört euch doch nur mal auf den Schulhöfen um!
Auch Menschen islamischen Glaubens sind lernfähig bei entspr. Vorbildern.

Dann mal auf guten Abbau der Vorurteile !

Rudi und pelayo: ganz Eurer Meinung.
Man kann homosexuelle Beziehungen in unserer aufgeklärten Gesellschaft durchaus tolerieren. Wenn sie allerdings offen und stellenweise und schrill zur Schau gestellt wird,
beginnt es in meinen Augen abstossend und peinlich zu werden.
Schwule oder lesbische Paare heiraten zu lassen, diese Beziehung dann noch auf eine Stufe mit der traditionellen Ehe zu stellen und dazu noch die gleichen Rechte einzufordern hat nach meinem Empfinden etwas perverses. Seltsammerweise galt die Ehe gerade in den 68ern Kreisen (ich weiss wo von ich rede) als etwas verstaubtes und ein Relikt aus dem verspießten Bürgertum. Ausgerechnet diese Bewegung fordert nun die traditionelle Eheschließung bei homosexuellen Paaren auf dem Standesamt.
Bin gespannt, was wir von dieser Seite noch zu erwrten haben. Hier wäre vielleicht ein Blick in die Anfangzeit der Grünen hilfreich. Ohne den derzeitigen Repräsentanten etwas unterstellen zu wollen, sei an die Forderungen Bewegung SchwuP im Jahre 1985 anlässlich des damaligen NRW Wahlkampfes erinnert. Entsprechende Infos finden sich im Internet.
Der Hinweis von pelayo zeigt auf etwas, dass sich wie ein roter Faden durch die Grüne Politik zieht, nämlichhandel nach dem Motto: "Was wir immer schon mal ändern wolten auch wenn es nicht zusammenpasst".
Wenn man bei einem Getriebe Zahräder austauscht, die einem nicht gefallen obwohl sie einen Sinn haben, sie durch welche austauscht die einem bessergefallen, auch wenn sie nicht hineinpassen, darf man sich nicht wundern wenn die Sache irgendwann mal schief geht.

Gleiche Liebe = gleiche Rechte! Dafür bin ich auch.
Aber im Umkehrschluss heißt das doch:
Ungleiche Liebe = ungleiche Rechte, oder liege ich da etwa falsch?
Was von Natur aus ungleich ist können auch die "Grünen" nicht gleicher machen

Es kann doch wohl nicht wahr sein, dass eine Schwulen- oder Lesbenpaar dieselben Steuerbegünstgungen bekommt, wie ein Elternpaar, das Kinder aufzieht.
Nach den bisherigen Erkenntnissen der Wissenschaft reproduktions-unfähige Paare sollten genauso wenig Steuerbegünstigungen erhalten wie "normale" Paare, die keine Kinder haben wollen.
Das nächste ist dann das volle Adoptionsrecht für Lesben und Schwule.
Dabei weiß jeder normal denkende Mensch, dass ein Kind für seine gesunde Entwicklung Vater und Mutter braucht.
Am Ende seiner Rede spricht H.Kretschmann von der Normalität, die jetzt auch in Baden-Württemberg Einzug halte.
Nun denn, wenn Homos und Lesben "normal" sind, dann bin ich gerne un-normal.

Der Vorredner "Rudi" muss ich ebenfalls beipflichten. Die von den Grünen so hofierten Migranten, vor allem türkischer "Herkunft", halten wenig von Homosexualität. Der Koran lässt keinerlei Zweifel, was er von Homosexuellens hält und wie sie zu behandeln sind: Steinigung ist angesagt. Ich bin davon überzeugt, dass die erste in Deutschland nicht mehr lange auf sich warten lässt.

Viva la reconquista

Pelayo von Asturien

P.S.: So richtig wohl war es Herrn Kretschmann bei seiner Rede offensichtlich nicht. Er hat wohl an seine katholischen Glaubensbrüder auf der Alb gedacht und was diese davon halten.